从郑筱萸案看监管不能不问“出身”

原国家药监局局长郑筱萸主导下的药监系统为何会频频出事？除了郑等人个人品质之外，我看恐怕与药监局“出身”也不无关系。

1994年组建的国家医管局其实只是一个行业主管部门，类似中国医药总公司这样一个角色，但因其经济属性而隶属于国家经贸委。当时国家医管局只管西药，中药归国家中医药管理局负责，当时的药品真正监管机构是卫生部药政局。只是在后来的机构改革中，才将卫生部药政局、国家中医药管理局合并到国家医管局，从而组建成国家药监局。

而相应地，各地的药监部门也都以地方医药总公司为基础组建，它们尽管实行的是省垂直管理，但药监人员却大多来源于原地方的医药总公司。这一改革模式，在一定程度上就把原来的被监督者变成了监督者，药监人员与企业以前建立的种种关系不但没有破除，反而得到了加强。在这种模式下，出现以药监特权来为某些医药企业谋利也就不足为奇了。

郑筱萸主导下的药监系统改革之所以存在很多弊端，根本原因在于监管缺失公正。在这一点上，我们与西方国家实施的监管机制差别甚大。美国的药品监管，实施的是专家审评机制，而且这一机制是透明的；日本的药品管理，是由517名专职和兼职医药专家组成的中央药事委员会进行讨论研究后，交由医务局进行具体监管的。他们的这种监管方式，在一定程度上就有效地规避了企业利益对行政审批的影响，用制度确保了审批的公正。

从药监系统的腐败联系到不少地方生猪屠宰、酒类和烟草专卖等管理机构，其监管人员几乎都是从先前以经营为主的商业厅局机构分设出来的，他们在一手抓市场监管的同时还一手抓着自身经营发展，这种类似“左手管右手”的监管模式，究竟能起到什么效用，那就不言而喻了。

可见，对监管系统腐败进行审视的同时，我们也得仔细问问它的“出身”。如果在监管机构的改革中，能有效地破除企业与监管部门“两套班子一套人马”的内在格局，监管系统的腐败也许才能得到有效的遏止，监管部门的作用也许才能得到真正的落实。

2007年02月05日
alisusu.com